SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DEL GAS NATURAL e HIDROGENO DE LA PATAGONIA SUR
23 diciembre 2010
FELIZ NAVIDAD
La Comision Directiva del Sindicato de Trabajadores de la Industria del Gas Natural e Hidrogeno Patagonia Sur, les desea a todos los Trabajadores de la Industria, pasen en compañia de su familia y seres queridos una Feliz Navidad
¡¡MUCHAS FELICIDADES..!!
Gobierno de Santa Cruz y Sindicato de Trab. Ind. Gas Natural
El día 21 de diciembre se realizo una reunión con el Dr. Pablo González, Jefe de Gabinete de Ministros de la Provincia de Santa Cruz y los compañeros del Sindicato de los Trabajadores de la Industria del Gas Natural Patagonia Sur, en la misma se informo las distintas situaciones, tanto convencionales, salariales y de condiciones de trabajo, en la que se encuentran los compañeros de la empresa Camuzzi Gas del Sur.
Debido a la gravedad de la situación, el Señor Ministro a decidido informar al Ministerio de Planificación Federal Inversión Publica y Servicios, de tales situaciones.
20 diciembre 2010
ELECCION DE DELEGADOS EN Pto. MADRYN
FELICITACIONES.!
COMICION DIRECTIVA.
S.T.I.G.N.H.P.S.
15 diciembre 2010
EL PALO Y LA ZANAHORIA
LA EMPRESA CAMUZZI DICE NO ESTÁR EN CONDICIONES DE OTORGAR NINGUNA MEJORA SALARIAL A LOS EMPLEADOS. A PESAR DE TENER CGP UN BALANCE AL 30/9/10 CON UNA GANANCIA DE 13,9 MILLONES Y HABER SALIDO EN TAPA DE LA REVISTA FORTUNA DE EDITORIAL PERFIL COMO UNAS DE LAS EMPRESAS QUE MÁS CRECIERON EN EL 2010 . 773 %
01 diciembre 2010
22 noviembre 2010
09 noviembre 2010
04 noviembre 2010
02 noviembre 2010
BLOQUEO TGS EN PLANTA CERRI
01 noviembre 2010
27 octubre 2010
06 octubre 2010
02 octubre 2010
29 septiembre 2010
Reunion CGT. Rio Grande CGT.Ushuaia
28/09/10
CGT: Reunión entre dirigentes de Ushuaia y Río Grande
23 septiembre 2010
NEGATIVA DE CAMUZZI ANTE LAS PARITARIAS
UNA NUEVA NEGATIVA DE CAMUZZI
NUEVAMENTE LA EMPRESA CAMUZZI GAS MANTIENE LA NEGATIVA Y NO CUMPLE CON LOS ACUERDOS DE INICIAR LA MESA DE NEGOCIACIONES PARA EL NUEVO CONVENIO COLECTIVO DE TRABAJO, PREVISTO PARA EL MES DE SEPTIEMBRE. SON 14 AÑOS QUE ESTA EMPRESA LLEVA DESCONOCIENDO LOS DERECHOS DE SUS EMPLEADOS, 14 AÑOS DE ABUSOS E INCUMPLIMIENTO. LA HISTORIA TIENE QUE CAMBIAR COMPAÑEROS, HAY COSA QUE EVIDENTEMENTE NO SE PUEDEN RESOLVER EN UN ÁMBITO DE DIALOGO Y BUENA PREDISPOSICIÓN, COMO HEMOS TENIDO TODOS LOS SINDICATOS. PARECE SER QUE LA COMPAÑÍA SIGUE CON LA MISMA SOBERBIA QUE LOS CARACTERIZO DURANTE TODOS ESTOS AÑOS., SI ESTO ES LO QUE PRETENDEN INICIAREMOS UN PLAN DE LUCHA PARA IR EN BÚSQUEDA DE LOS OBJETIVOS QUE TODOS ANHELAMOS Y PRETENDEMOS. PARAR ESTA POLÍTICA EMPRESARIAL QUE SOLO BUSCA PERJUDICAR LOS BENEFICIOS DE LOS TRABAJADORES. COMPAÑEROS ESTO NO LO VA A RESOLVER OTRO QUE NO SEAMOS NOSOTROS, LOS TRABAJADORES, LAS ORGANIZACIONES QUE EN SU CONJUNTO TENEMOS LA RESPONSABILIDAD DE DEFENDER LOS DERECHOS DE QUIENES NOS ELIGIERON.
NO VIVAMOS DE LIMOSNAS, EJERZAMOS NUESTRO DERECHO Y EXIJAMOS QUE LA EMPRESA NOS ESPETE COMO TRABAJADORES Y COMO ORGANIZACIÓN .
S.T.I.G.H.Patagonia Sur Sec. Gremial
18 septiembre 2010
La prensa gráfica y sus mecanismos de deslegitimación Gremial
La ilegalidad de la huelga en Gas del Estado Hacia 1988, debido a la alta inflación y la licuación de los ingresos de los asalariados, recrudecieron las huelgas por aumentos salariales, sobre todo en las empresas de servicios públicos, en manos del Estado . En este sentido, el imaginario social sobre un Estado incapaz de solventar el buen funcionamiento de sus empresas públicas, con un gasto público “desmesurado” fue el marco en el cuál anclaron los discursos a favor de la privatización y la deslegitimación de cualquier intento de oposición, como fue el caso de los trabajadores de Gas del Estado . La noticia de esta huelga fue construida por La Nación sobre el efecto, antes que sobre las causas del reclamo gremial. El medio hizo hincapié en la “ilegalidad” de los métodos con el objetivo de criminalizar la protesta y en la antinomia huelguista/usuario para deslegitimarla, deshistorizando y vaciando de contenido político al reclamo gremial. Bajo el cintillo “conflictos en las empresas públicas” apareció en tapa del 22 de julio de 1988, con una tipografía grande, la huelga de Gas del Estado bajo el titular: “Es ilegal la huelga en Gas del Estado”. Esta operación, en tapa y por lo tanto jerarquizada, implicó un primer desplazamiento de las causas que motivaron el conflicto gremial a su ilegalidad y, por tanto, a la deslegitimación y criminalización de la medida de fuerza. Lo que se destacó no fue que los trabajadores estaban oponiéndose al proceso de privatización de la empresa sino que ellos estaban cometiendo un delito. Por lo que, en el plano de la representación, se convirtió a los trabajadores en delincuentes, intentando invalidar su accionar. Mientras que las causas que motivaron el reclamo gremial (la privatización de la fuente de trabajo) quedaron perdidas e invisibilizadas en alguna parte de la noticia, se especificaron, en forma detallada, cuáles serían las sanciones que derivarían de esta ilegalidad -declarada por el Ministerio de Trabajo- de la medida de fuerza. Esto último sumado a la constante amenaza sobre la estabilidad en los puestos de trabajo. La decisión adoptada por el ministerio de trabajo abre la posibilidad de que se dispongan sanciones que afectarían la personería del gremio y la estabilidad laboral de sus afiliados. (Tapa, 22 de julio de 1988) Es posible advertir aquí que La Nación estableció un “nosotros” y un “ellos” en la representación de los actores involucrados en clave civilización/barbarie. Por un lado, los civilizados (empresarios/usuarios/ciudadanos) y por el otro los bárbaros (trabajadores en huelga/delincuentes). Y a éstos últimos se los trató de aislar del debate sobre el modelo neoliberal. Por lo que casi no se le dio espacio, en la cobertura mediática, a las voces de los gremialistas No puede aceptarse ni tolerarse que un gremio de 7000 personas pretenda imponer su política al gobierno nacional (…) El secretario de Energía Roberto Echarte calificó de salvaje y desmedida la medida de fuerza organizada por la Federación de Trabajadores de gas del Estado (el subrayado es mío) (Página 18, 22 de julio de 1988). La preeminencia del discurso empresario, en coincidencia con la ideología del medio, derivó también en la operación de utilizar fuentes legitimadas y de alta jerarquía para reforzar dicha postura. En este punto, es preciso señalar que dado que las fuentes siempre actúan con un grado de interés, recurrir a ellas supone un mayor grado de seriedad y efecto de credibilidad con el lector (Martini, 2000). La estrategia de inclusión de varias voces que apoyan la misma postura se hizo a partir de un gesto de poliglotismo o de falacia polifónica para reforzar un único discurso: el hegemónico “privatista”. Y dicha táctica se pudo visualizar también, en el marco de la crisis de fines de los ´80, en otras áreas del Estado en vías de privatización como Defensa . Para La Nación, la contracara de la “eficiencia” y racionalidad que persigue el modelo neoliberal, es la irracionalidad de los trabajadores que hacen huelga, en defensa de su fuente de trabajo. Además, al asociar lo “sano” con la desestatización, por oposición, lo estatal se asocia a una enfermedad que hay que erradicar. La huelga está basada en una actitud ´intransigente e inflexible´ que inhabilita cualquier intento superador del conflicto, lo que la convierte en `insanablemente´ ilegítima –expresó la disposición de Trabajo. (Tapa, 22 de julio de 1988) La atribución de “inflexibles” a los trabajadores, es posible también pensarla en función de la flexibilidad laboral que se impuso con el modelo neoliberal. Cuando se trata de reducir costos en las empresas este medio propuso, casi explícitamente, reducción de personal y flexibilización en los contratos de trabajo. Es casi imposible saber si la cantidad de personal en las empresas del Estado es la mínima requerida para las verdaderas necesidades de la empresa o si las modalidades de trabajo son las más convenientes y garantizan buenos rendimientos (Página 6, editorial 16 de junio de 1988) Por otro lado, la apelación a la ley de servicios esenciales, como limitación al derecho de huelga fue otra de las estrategias para deslegitimar y criminalizar la protesta gremial. Trabajo recordó que la medida de fuerza afecta ´la prestación de un servicio esencial para la comunidad´ (…) El Ministerio de Trabajo informó que el gremio no cumplió con la obligación de comunicar previamente sobre la adopción de medidas de fuerza que no están relacionadas con causas vinculadas con la relación laboral (Tapa y Página 18, 22 de julio de 1988, el subrayado es mío) Lo que omite, no casualmente, decir aquí La Nación es que según las recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), cuando se trata de este tipo de servicios se deberían dar garantías compensatorias a los trabajadores. Y se aconseja, desde dicho organismo, que sea una autoridad independiente, y no el Ministerio de Trabajo -que es parte del gobierno- el que defina la ilegalidad o no de la medida de fuerza y, eventualmente, los servicios mínimos que deben brindarse . Además, en cuánto a la expresión de “causas no vinculadas con la relación laboral” que implicaría el presupuesto de que una huelga política o en disputa con la política económica de un gobierno no sería una huelga legítima, Cornaglia (2006) explica que históricamente se quiso deslegitimar la huelga por esta atribución. En este sentido, la misma OIT remarcará en un fallo, algunos años después, que una huelga contra la política económica de un gobierno es totalmente válida . Sin embargo La Nación remarcó esta distinción para, una vez más, deslegitimar la huelga. Yo creo que no puede ser legal –sostuvo Jaroslavsky- un paro de esta naturaleza que no tiene otro fundamento que el de una discusión política de una decisión del Gobierno adoptada en uso de sus facultades (Página 18, 22 de julio de 1988) En cuanto al actor-gobierno, La Nación en tanto pedagogo social tomó una postura ambivalente. De acuerdo a las circunstancias más convenientes con la línea editorial-empresaria del medio, le atribuyó al gobierno una atribución “positiva” o “negativa”. Por ejemplo, en las decisiones de privatizar, desregular y reprimir a los huelguistas, este diario le brindó su total apoyo. Prevén la intervención de la Gendarmería Nacional en caso de que sea necesario (…) El Gobierno se ´mantendrá firme´ en su decisión de autorizar a cooperativas y agrupaciones vecinales la distribución domiciliaria de gas (Tapa y Página 18, 22 de julio de 1988) Sin embargo, cuando el gobierno no tomó una actitud activa, de implementación de “mano dura”, fue representado como incapaz, débil y pasivo ante el avance del conflicto sindical y se marcaron, insistentemente, los errores cometidos por las autoridades públicas. Los sindicatos basan, muchas veces, el éxito gremial en la calculada pasividad de la autoridad de aplicación de las leyes y reglamentos específicos (Página 8, editorial, 19 de julio 1988; el subrayado es mío) Otro actor importante en esta cobertura fue la del usuario de servicios públicos o tercero damnificado, quién apareció construido como víctima en el conflicto, en el marco del desplazamiento de las causas del reclamo gremial a las problemáticas particulares de los usuarios y al agravamiento de la crisis energética. El paro agrava la crisis energética que padece el país (Página 19, 22 de julio de 1988) Como a cientos de miles de personas les consta, la coincidencia casual o deliberada de medidas de fuerza diferentes o sus sorpresivos planteamientos agravaron considerablemente las perturbaciones sufridas por la comunidad (Página 8, editorial, 19 de julio de 1988 –el subrayado es mío.) En este caso, la estrategia discursiva fue la de universalizar intereses particulares como los intereses del todo (Thompson, 1993). Lo interesante del contexto de los años ´80 fue que cada sector creyó que se beneficiaría con la retirada del Estado. Y con la consecución de un Estado más chico se prometía que desaparecería la inflación, se disminuiría la carga impositiva, mientras que las privatizaciones asegurarían la provisión de mejores servicios (Beltrán, 2006). Además, para La Nación, hasta los mismos trabajadores habrían estado más “contentos” de trabajar en el sector privado y por eso, en el plano de la representación, se contrapusieron las bondades del sector privado a la hostilidad de los dirigentes gremiales. Queda en evidencia que los trabajadores encuentran mucho más satisfactorias las condiciones laborales en el campo de la empresa privada. No se termina de entender por qué tantos de sus dirigentes insisten en cerradas oposiciones a todo intento privatizador de los servicios actualmente en manos del Estado (Página 8, Editorial, 19 de julio de 1988). Siguiendo la línea de pensamiento de Beltrán, el lugar atribuido al Estado ayudó a mantener la ilusión de homogeneidad ya que todas las críticas iban hacia él y él debía brindar las soluciones. Por lo tanto, los conflictos interempresarios que se sucedían en la práctica –aunque se homogeneizaban en el discurso- aparecían desdibujados por esa figura estatal demonizada. ... abrir artículo completo (versión PDF) Etiquetas: Medios gráficos masivos, huelgas, representaciones, neoliberalismo |
Ex empleados de Gas del Estado aún esperan por sus acciones
Ex empleados de Gas del Estado aún esperan por sus acciones
NEUQUÉN (AN).- "Hace 18 años que estamos luchando por lo que nos corresponde, que está establecido en la ley de privatización de empresas del Estado" aseguró Luis Navarro, presidente de la Federación Argentina de ex empleados del Gas del Estado. La Ley dice que las compañías que se hagan cargo de los distintos sectores de las empresas a privatizar deberán entregar a los trabajadores una proporción de Propiedad Participada, que equivale al 10% del capital accionario.
En referencia a la ley que entró a Diputados que crea el Régimen de Participación Laboral de las Ganancias de las Empresas, Navarro dijo: "Ahora nos piden una tercera ley que establece exactamente lo mismo que la ley madre, el 10% del paquete accionario para los trabajadores, y para presentarla tiene que tener un historial y todo esto que yo menciono está documentado allí y está firmada por 5 senadores nacionales".
Además Navarro comentó: "De buenas a primeras, hace unos días me llaman del estudio de abogados con la noticia de que me envían documentación con las primeras 7 sentencias del país, lo que es un gran avance pero que de todas formas no nos aseguran nada, hay que seguir adelante con la ley porque es lo que nos va a garantizar los derechos", afirmó.
Navarro declaró que después de las privatizaciones se los trató de una forma "despiadada", no les reconocieron las condiciones laborales que tenían, les subieron la edad de jubilación, y los quisieron conformar con sumas ínfimas.
"A este señor de La Rioja (Carlos Menem) no le alcanzó con entregar una de las potencialidades de un país que son los hidrocarburos, que son la energía. Sino que una vez privatizadas las empresas, apoyado por el Ministerio de Trabajo de la Nación y el Ministerio de Obras Públicas, presentó un decreto que establecía que para tener derecho a las acciones, los trabajadores debían tener dos años de antigüedad, con lo que las empresas ya privatizadas comenzaron a despedir gente", denunció Navarro.
El presidente de la Federación ejemplificó que en el caso de YPF despidieron 24.000 agentes y "en todas las indemnizaciones que le dieron a la gente la robaron, fue la primera vez que un decreto estuvo por encima de una ley, que por cierto nunca fue publicado en el Boletín Oficial".
"En estos 18 años nos han puesto cualquier cantidad de trabas, hay muchísimas sentencias que echaron para atrás, hay personas que trabajaron toda su vida y que se han muerto en la miseria", expresó Navarro.
"Si se cumpliera con la constitución no habría juicios", agregó.
http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=458630&idcat=9544&tipo=212 septiembre 2010
Haganme un favor...lean esta ley...y dejen de ser explotados o por lo menos sepan que tienen derecho a no serlo.
MODIFICACION DE LEY 11.545
Sec. Gremial
08 septiembre 2010
30 julio 2010
21 julio 2010
08 julio 2010
01 julio 2010
30 junio 2010
24 junio 2010
Gustavo Callejas: “METROGAS es una empresa tramposa”
El director del Instituto de Energía de la Fundación Arturo Illia, Gustavo Callejas, calificó a Metrogas de “empresa tramposa” por las operaciones financieras que realizaba con los créditos en dólares que solicitaba, y consideró “oportuna” la decisión del Gobierno de intervenir la compañía tan pronto como esta llamó a concurso de acreedores, a la vez que instó a estatizarla porque “se trata de un servicio público esencial”.
Si bien el experto se manifestó a favor de la intervención, advirtió que “no es porque confíe en (Julio) De Vido, porque las mejores ideas este Gobierno siempre termina arruinándolas por su incompetencia o corrupción manifiesta, pero la intervención está bien”. Callejas recomendó “volver a reestructurarse todo el sector e intervenir no sólo esta empresa sino intervenir el resto” de las compañías en las que se dividió a Gas del Estado “y hacer una sola empresa”. El especialista señaló que la estatización de Metrogas debería realizarse en conjunto, es decir, junto con el resto de las empresas que formaban parte de Gas del Estado “porque de lo contrario terminamos manteniendo supernumerarios que cobran en dólares. Gas del Estado se dividió en ocho distribuidoras y dos transportadoras y cada presidente cobra un millón de dólares mensuales”, se quejó.
Respecto a las operaciones financieras que realizaba Metrogas, no contempladas en el contrato de privatización, Callejas detalló que la compañía pedía créditos al exterior y luego los transformaban a pesos para colocarlos a plazo fijo, para después volver a dólares y enviar ese dinero al exterior. “Hoy la empresa dice que no puede afrontar un pago de 36 millones de dólares, que contrató a un asesor financiero y que tiene un pasivo de 250 millones de dólares, pero no dice de dónde viene la deuda porque no ha hecho inversiones”. El experto en energía recordó que lo único que hizo la privatizada fue mantener la red que le traspasó Gas del Estado y señaló que no aumentó significativamente la cantidad de usuarios domésticos cubiertos por el servicio. “El 40% de la población que no tenía gas tampoco (hoy) lo tiene. Estamos como en 1989”, concluyó.
En relación al congelamiento de las tarifas, principal argumento de Metrogas para explicar el llamado a concurso de acreedores, Callejas recordó que la firma tenía tarifas ajustables en dólares por la inflación de Estados Unidos, “haciéndonos pagar precios altísimos”. Por otra parte, recordó que durante años se manejó con un régimen tarifario “donde los que menos tenían pagaban las tarifas más altas, y los usuarios domésticos recibieron un 700% de aumento en dólares cuando se fue Gas del Estado y apareció Metrogas”.
Desgrabación
Metrogas
MARIANA CONTARTESSI-¿Qué ocurrió con Metrogas para llamar definitivamente a concurso de acreedores?
GUSTAVO CALLEJAS-La empresa dice que no puede afrontar un pago de 36 millones de dólares, que contrató a un asesor financiero y que tiene un pasivo de 250 millones de dólares. Lo que no dice es de dónde viene la deuda. Esta es una empresa yo diría, tramposa, porque es una de las beneficiarias de las privatizaciones de Gas del Estado, que se hicieron en la época de Menem. Se dividió Gas del Estado –que fue un disparate- en ocho distribuidoras y dos transportistas, algo que no se hizo en ninguna parte del mundo, en Inglaterra se privatizó toda la empresa de gas. Esta área de Capital Federal y parte del sur Gran Buenos Aires se le dio a British Gas, que es inglesa, con capital mayoritario. Astra tenía capital minoritario.
¿Por qué dice que Metrogas es una empresa “tramposa”?
Porque pidió créditos, en su momento no podía hacer otra cosa que vender gas y tenía tarifas ajustables en dólares por la inflación de Estados Unidos y nos hacía pagar precios altísimos. Además de un régimen tarifario donde los que menos tenían pagaban las tarifas más altas. Los usuarios domésticos recibieron un 700% de aumento en dólares cuando se fue Gas del Estado y apareció Metrogas. Hacían operaciones financieras con créditos del exterior en dólares, lo transformaban a pesos y luego lo ponían a plazo fijo en pesos. Después lo transformaba en dólares y como no había ninguna limitación, lo enviaba afuera.
Inversión
¿Qué pasó con la inversión?
No, no hizo ninguna inversión. Hay que ver los balances. La red que recibió estaba ocho puntos. Gas del Estado se la dio perfecta, lo que hizo fue mantenerla, nada más. Tampoco aumentó mucho la cantidad de usuarios domésticos. El 40% que no tenía gas tampoco (hoy) lo tiene.
Tarifas
La empresa dice que el congelamiento de las tarifas que mantiene el Gobierno la llevó a esta decisión.
Es cierto, tiene las tarifas congeladas desde el año 2001, con la Ley de Emergencia Pública, pero tarifas congeladas de los usuarios domésticos hasta ahí, porque el año pasado De Vido las aumentó un 400 a 500% para aquellos que superaran los 1.500 ó 2.000 metros cúbicos por año. Y hubo un aumento para ellos, tampoco es cierto que estuvo todo congelado.
Intervención Metrogas
¿Es oportuna la decisión del Gobierno de decidir la intervención de la empresa inmediatamente?
Creo que sí. No porque confíe en De Vido, porque este Gobierno las mejores ideas siempre termina arruinándolas por su incompetencia o corrupción manifiesta. Pero me parece que la intervención está bien y que tendría que volver a reestructurarse todo el sector. No sólo esta empresa sino intervenir el resto y hacer una sola empresa. Cito el caso de Margaret Tatcher, British Gas se privatizó en bloque; acá se la distribuyeron: un pedacito para Pérez Companc, otro para Astra, otro para Soldati. Esta gente vino de la mano de Pérez Companc y entró en esta área que era espectacular.
¿Lo saludable sería entonces reestructurar el sector y evaluar algún otro comprador, o directamente estatizar Metrogas?
No, hay que estatizarla. Este es un servicio público esencial pero tiene que hacerse todo en conjunto porque de lo contrario terminamos manteniendo supernumerarios que cobran en dólares. Tenemos ocho distribuidoras y dos transportadoras y cada presidente cobra un millón de dólares mensuales, tenemos diez directorios cuando con uno alcanza. Nunca se pudo explicar por qué se hizo esta división. En la época de Cavallo, se habló de la competencia comparativa, lo que es un disparate porque si no me gusta el servicio de Metrogas me tengo que mudar de casa e irme a otra zona donde está GasBan. No ha habido comparaciones. Para bajar costos, esto debería ser una empresa central. Y no se invirtió nada porque el 40% de la población que no tenía gas natural hoy tampoco lo tiene, estamos igual que en 1989.
¿Metrogas es la empresa que mayor cantidad de clientes tiene?
Sí, es la más grande porque tiene la mayor cantidad de usuarios domésticos. También hay que ver que despidió mucha gente, despidió al 40% del plantel que había al momento del traspaso a la privatizada. Y los echaban porque eran argentinos o porque eran de Gas del Estado, y así les pasó lo que les pasó, explotó el Polígono de Tiro. Ahora habría que ver la composición de la deuda, esos 250 millones de dólares, de dónde vienen, si nunca invirtieron en activos fijos. Porque si la hicieron para hacer bicicleta financiera y de pronto apareció la Ley de Emergencia Pública, les pesificaron las tarifas, también le pueden decir que la empresa estaba haciendo operaciones que el contrato no permitía. Ellos solamente podían vender gas.
http://www.argenpress.info/2010/06/gustavo-callejas-metrogas-es-una.html
22 junio 2010
17 junio 2010
DESIGNAN INTERVENTOR PARA METROGAS
"El motivo de esta medida ha sido la decisión de esa empresa de solicitar su concurso preventivo de acreedores ante su declaración de imposibilidad de repago de su deuda", señala el comunicado.
El ENARGAS rechaza "que la cesación de pago declarada por la Distribuidora responda a cuestiones de índole tarifaria, tal como intenta argumentar METROGAS".
"Desde el inicio de sus operaciones, Metrogas incrementó sistemáticamente su exposición financiera durante cada uno de los ejercicios económicos, privilegiando endeudarse en lugar de utilizar los recursos económicos generados por la propia empresa".
"Como un hecho inobjetable que demuestra esta inconducta, durante los tres primeros años de operaciones la deuda financiera de Metrogas superó la suma de las inversiones acumulados en activo fijo y los dividendos acumulados distribuidos a sus accionistas".
"Este comportamiento fue advertido severamente por el ENARGAS en 1999, oportunidad donde se observó con rigor los riesgos asumidos al implementar y continuar con dicha política de financiamiento".
"El accionar en este sentido por parte de Metrogas y el hecho de no haberlo corregido conllevó a que en el año 2002 declarara su imposibilidad de pago de aquella deuda".
"Es entonces que la actual cesación de pago es una reiterada contingencia a la que llega por su propia conducta".
"Sin perjuicio de lo antedicho, la actual situación tarifaria de Metrogas es de exclusiva responsabilidad de dicha empresa, ya que su accionista mayoritario y operador técnico BG (ex British Gas) entabló una demanda contra el Estado Nacional en el tribunal internacional UNCITRAL luego de la crisis de fines de 2001, y nunca desistió ni suspendió la misma, entorpeciendo el normal desarrollo del proceso de renegociación contractual de su Licencia", finaliza el comunicado del ENARGAS.(Télam)
Gobierno interviene Metrogas, la mayor distribuidora de gas del país
Argentina intervino hoy a Metrogas, la mayor distribuidora de gas del país, luego de que la empresa solicitara protección por bancarrota ante dificultades financieras, que según la compañía son consecuencia de las políticas del Gobierno.
La empresa, que atiende a dos millones de clientes en Buenos Aires y parte de su periferia, dijo previamente al regulador bursátil de Argentina CNV que no pudo generar fondos para afrontar vencimientos de deuda ni pagar obligaciones comerciales e impositivas.
Metrogras, controlada indirectamente por BG Group del Reino Unido, dijo que tuvo que enfrentar costos crecientes con tarifas que han estado congeladas durante 11 años.
La empresa pidió el concurso de acreedores, que es una figura solicitada por una firma al borde de la insolvencia para poder congelar pagos mientras continúa su actividad.
El Gobierno argentino dijo que decidió la intervención para garantizar el suministro de gas natural a unas siete millones de personas y aseguró que no comparte el argumento de que las tarifas congeladas hayan puesto a Metrogas en esa situación.
Tras el anuncio oficial, las acciones de Metrogas caían un 5,4 por ciento a 0,61 pesos.
"Es pública y notoria nuestra voluntad de renegociar los contratos en condiciones favorables a nuestro país, como lo evidencian los casos de otras empresas del sector que obtuvieron mejoras en sus tarifas", dijo el ministerio.
Según el Gobierno de Argentina esa renegociación "no fue posible por la sistemática y obstinada negativa de la empresa a renunciar a la demanda que mantiene" contra Argentina en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI).
Contactada por Reuters, Metrogas dijo que no ofrecerá más declaraciones.
CONFLICTO POR TARIFAS
Luego que Argentina devaluó su moneda en el 2002 y convirtió a pesos contratos -tras mantener por más de una década una paridad 1 a 1 de la divisa local con el dólar- muchas empresas privadas concesionarias de servicios públicos que tenían tarifas en dólares presentaron demandas contra el país sudamericano.
"La renegociación del contrato nunca fue posible debido a la mencionada negativa de la empresa a deponer su demanda", dijo el Ministerio de Planificación Federal de Argentina.
Añadió que su intervención de la empresa "tendrá como objetivo la reestructuración" de su deuda.
La intervención se extenderá hasta que la reestructuración haya concluido.
Metrogas es controlada indirectamente por BG Group a través del Consorcio Gas Argentino, en el que la petrolera Repsol-YPF Sociedad Anónima posee un 45,33 por ciento, según datos de la firma.
Metrogas perdió 78,3 millones de pesos (unos 20 millones de dólares) en el 2009, frente a un resultado negativo de 13,5 millones de pesos en el 2008.
http://www.primeraedicionweb.com.ar/nota/digital/21278/gobierno-interviene-metrogas-la-mayor-distribuidora-de-gas-del-pais.html
11 junio 2010
Negociación CGS
Compañeros/as:
En virtud del acuerdo salarial con la Empresa Camuzzi Gas, por un 29.49 %. Se levantan las medidas programadas para el día lunes 14 de Junio. El día viernes 11, luego de una larga discusión e intercambios de propuestas con representantes de la Empresa, Gremios y la Federación de Trabajadores de la Industria del Gas de la República Argentina del Gas Natural, se logra llegar a un acuerdo que finalmente terminamos de cerrar en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social con el conjunto de los Sindicatos. Con una representación gremial que debatió, escucho, y decidió con el consenso de la mayoría de los Sindicatos, de acuerdo al mandato de sus bases. Más allá de las diferencias lícitas y honestas que se pudieron dar entre los representantes de los trabajadores; más allá de las opiniones de tal o cual decisión que se llevo adelante; siempre fue resuelta por decisión de la mayoría de los Gremios, esto es algo que debemos mantener como principio fundamental, el respeto a esas decisiones y la defensa de nuestra clase, la clase trabajadora. Nuestra lucha es contra las injusticias, ataques de las patronales y las políticas que se sostienen desde los grupos capitalistas.
Solo nosotros con nuestra fuerza, determinación y decisión podremos, no solo defender nuestras conquistas, sino lograr avanzar en todo aquello que las patronales o los funcionarios a su servicio… como hoy sucede con -ciertos personajes- que aun operan en algunos sectores de estas Empresas, pretenden quitarnos. Todavía tenemos mucho por luchar– nuestro convenio colectivo- la re-jeraquización del los trabajadores, son luchas por estos derechos que todavía nos quedan por conquistar.
Sabemos que este logro es el resultado de la fuerte participación, la responsabilidad y la madures de todos los compañeros que apoyaron al conjunto de sus representantes en las distintas Organizaciones gremiales que, junto a la Federación de Trabajadores de la Industria del Gas Natural de la República Argentina, no cedieron ni lo harán hasta obtener resultados que favorezcan a los trabajadores de nuestra Industria.
El compromiso de los trabajadores se capitaliza en hechos cuando es asumidos por todos… sin esta voluntad de cambio nada es posible.
Sec. Gremial
01 junio 2010
27 mayo 2010
24 mayo 2010
Petrobras negocia con Electroingeniería la venta de sus acciones en Edesur
Además de analizar su salida de la usina eléctrica Genelba y de Transportadora de Gas del Sur (TGS), acaba de iniciar conversaciones para desprenderse de sus acciones en Edesur. Y en todos los casos, los candidatos parecen ser empresarios ligados al mundo político del kirchnerismo.
En la distribuidora de energía que opera en la zona sur de la Capital Federal y 12 partidos de la provincia de Buenos Aires, Petrobras posee el 48,5% de Distrilec, sociedad que a su vez posee el control de Edesur, con el 51,5% del capital. El resto está en poder del grupo ítalo español Enel-Endesa, y una parte flota en la bolsa.
La petrolera estatal brasileña heredó estas acciones con la compra de Pecom Energía en 2003. La operación incluyó los negocios de la familia Perez Companc en el sector petrolero y también en distribución de electricidad.
Hace unos días, ejecutivos de Petrobras iniciaron conversaciones con Electroingeniería, mayormente dedicado a la obra pública, con los que mantiene una vieja relación nacida en 2006 cuando el grupo cordobés, en sociedad con Enarsa, se quedaron con el 50% del capital de Transener que hasta ese momento estaba en poder de Petrobras.
Dicha venta se realizó para formalizar el compromiso que los brasileños habían asumido al comprar los activos energéticos de Perez Companc ya que al aceptar la operación el Gobierno los puso en la obligación de desprenderse de sus tenencias en la transportadora de energía.
Luego de esa operación, en 2008, Petrobras y Electroingeniería ya habían mantenido charlas por Edesur, cuando desde el Gobierno se le dio un fuerte impulso al desembarco de compañías cercanas al kirchnerismo en las empresas de servicios públicos.
En ese momento, desde el Ministerio de Planificación Federal se “aconsejó” al grupo brasileño negociar una salida de Edesur con la firma comandada por los empresarios cordobeses Osvaldo Acosta y Gerardo Ferreyra.
Si bien, a través de voceros, desde Electroingeniería sostuvieron que se trata de una “versión infundada” su eventual ingreso en Edesur, fuentes inobjetables aseguraron que “ambos grupos ya iniciaron el diálogo” y aclararon que “la desmentida de los cordobeses tiene que ver con que se viven momentos de definiciones”.
En tanto, en Petrobras no respondieron a las consultas de El Cronista, mientras que desde Edesur declinaron hacer comentarios.
La venta de sus acciones en Edesur no es la única que por estos días se plantean en Petrobras con el objetivo de adecuar su filial argentina al tamaño del mercado doméstico y de concentrar sus fuerzas en la exploración y producción petrolera. La estrategia se abrió con la cesión de una refinería y unas 250 estaciones de servicio a Cristóbal López, otro empresario K, a cambio de u$s 110 millones. Y continuaría en las próximas semanas con su salida de Genelba y de Transportadora de Gas del Sur (TGS). En el caso de la usina energética, el único candidato sería Marcelo Mindlin, principal accionista de Pampa Energía, a su vez dueña de Edenor, y con el cual las negociaciones estarían bastante encaminadas.
En tanto, en la transportadora de gas del sur algunas versiones señalan a Alejandro Ivanisevich, dueño de Emgasud, como interesado, aunque hasta ahora no existiría una propuesta concreta. El empresario siempre mostró interés por participar en el capital de la principal transportadora energética del país y seguiría manteniendo viva esa intención. De todos modos, en el mercado aseguran que “hay otros candidatos en danza”.
TGS nombra presidente
En su historia profesional, condujo grupos interdisciplinarios en áreas de comercialización, operaciones, servicios y económico-financieros, y lideró unidades de negocio, orientado a la obtención de resultados bajo la filosofía de Dirección por Objetivos; está especializado en negociaciones en el ámbito nacional e internacional con grandes empresas con el objetivo de obtener alianzas estratégicas.
Hasta la fecha, desarrolla actividades profesionales en Petrobras Argentina, como asesor para la Dirección General Ejecutiva y director en MEGA, TGS, CIESA y Petrobras Hispano-Argentina S.A.; donde también ocupó cargos de gerente de Proyecto de Modelo de Procesos Área Internacional (2004-2008), gerente de Desarrollo de Nuevos Negocios y Estrategia Comercial (2002-2004).
http://www.mercado.com.ar/nota.php?id=365357
18 mayo 2010
Nuevo Gerente General en Camuzzi
La italiana Camuzzi designó al actual director delegado del holding, Juan José Mitjans, como gerente general de las distribuidoras Camuzzi Gas Pampeana y del Sur, en reemplazo de Carlos Alberto de la Vega. Mitjans, un ingeniero naval de la UBA, entró al grupo en 1991. Camuzzi también es dueña de EDEA, EDERSA, Transpa, Aguas de Balcarce y Aguas de Laprida.